Detta slår Fredrik Reinfeldt fast på SVDs ledarsida idag. Maken till hyckleri får man leta efter.

Detta kommer alltså från partiet vars europaparlamentariker är de som är sämst på klimatpolitk enligt Svenska Naturskyddsföreningens utredning, d v s som konsekvent röstat emot klimatförbättrande åtgärder. Detta kommer alltså från partiet där parlamentarikerna Gunnar Hökmark, Charlotte Cederschiöld och Anna Ibrisagic var de enda svenskar som röstade för att man ska kunna stänga av användare från internet utan rättegång. Till och med liberala tidningen Expressen har insett att Moderaterna hycklar i klimatfrågan.

Det blir allt viktigare att skilja på ord och handling i politiken.

Miljöpartiets Carl Schlyter får förövrigt beröm av både Naturskyddsföreningen och av Aftonbladet för att vara den mest aktiva svenska parlamentarikern och den som arbetet mest för miljön i EU.

Domaren ifråga, Tomas Norström, var även den som tog beslut om husrannsakan i den uppmärksamma och kritiserade razzian mot internetleverantören Banhof för fyra år sen. De jobbar visst bra tillsammans, han och Henrik Pontén, antipiratbyråns chefsjurist, som även han sitter med i föreningen. Som av en slump sitter även Peter Danowsky och Monique Wadsted, som företrädde målsägarna i rättegången, med i föreningen.

Och så undrar de varför inte fler vill sitta med som nämndemän i svenska domstolar.

Men Tomas Norström kanske inte är den enda som är jävig. Som Rolf van der Brink påpekar i sin artikel på Newsmill sitter DN:s chefredaktör Thorbjörn Larsson i styrelsen för två företag som är direkt beroende av lagstiftningen på fildelningsområdet, nämligen Piratförlaget och Elib. Kanske är det detta som ligger bakom att man på ledarsidan beskrivit grundarna till Pirate Bay som simpla brottslingar? Och att man, istället för att skapa en öppen och nytänkande debatt kring frågan ägnat sig åt mindre kontroversiell opinionsbildning, t ex kring frigivandet av Dawit Isaks, vilket inte riskerar minska marknadsandelarna för ovan nämnda företag.

Mer om domarens jäv i andra medier:

DN, SVD, SVT

Vad gör då DN i sin artikel av detta material? Självklart slår man på stora trumman för Skops undersökning! Man nämner visserligen detta med de olika formuleringarna i artikeln, men problematiserar inte vad detta skulle kunna innebära. Återigen: opinionsundersökningar är ett trubbigt instrument och de övertolkas ofta. Nu är inte skillnaden mellan resultaten från de olika undersökningarna särskilt stor (förutom för Miljöpartiet*) men det minsta man kan begära är en kritisk granskning av de undersökningar som presenteras. Anledningen till att man istället presenterar det som man gör är förstås att man förstår att sådana här undersökningar inte bara speglar utan även påverkar opinionen.

*Miljöpartiet går ner till 5% i Skop och upp till rekordhöga 8.6 i Sifo.

Detta basunerar DN ut efter att ha tagit del av undersökningen från Demoskop som visar en rekordökning för Moderaterna och ett rejält tapp för Sossarna. I en senare artikel hänvisar man även till siffror från Skop som tyder på samma sak.

Det är bara att gratulera Moderaterna för att de lyckas med att framstå som ansvarsfulla i dessa kristider. Man kan också förstå att DN och andra borgerliga medier kastar sig över denna nyhet, det har ju fått vänta i nästan tre år på lite ljusglimtar!

Men det verkar dock som att Henrik Brors trots sin skarpa analysförmåga inte noterat att bägge undersökningarnas resultat innebär att oppositionen fortfarande skulle vara större än alliansen i riksdagen. I Skops undersökning skulle Kristdemokraterna åka ut ur riksdagen, i Demoskops undersökning både Centern och Kristdemokraterna! Om det är något som är sensationellt i dessa undersökningar är det väl detta? Men Henrik kanske inte vill vara en glädjedödare?

Förövrigt är Miljöpartiet tredje största parti i bägge undersökningarna.